近幾年，我國的基礎教育領域開始關注培養學生的批判性思維，然而討論主要還是集中在語文、歷史等人文學科。我們一直缺乏如何在理科尤其是物理這樣的基礎性學科中進行批判性思維教育的系統梳理。汪明老師的《批判性思維與中學物理》不僅在理論上對物理學科的思維方式進行了系統的思考，而且提供了豐富的教學案例，實為一項開創之舉。

　　物理與批判性思維是什么關系呢?

　　我在高中時學習的是理科，然而在高考結束之后，我的大學專業以及后來的工作都不再與物理有直接關系。所以，高中時學習的物理，除了模模糊糊剩下幾個人名和公式之外，時至今日全部都交還回去了。最近幾年，我關注基礎教育領域的批判性思維教學，一直思索的問題是：物理（以及其他各學科）應該教會學生什么？難道三年甚至更長時間的辛苦學習僅僅是作為一個應付高考的工具？我們希望學生從這門學科中獲得哪些可以終身受益的東西？

　　我向一位物理學博士提出這些問題，他想了想，說：“假如現在有個人跟你說他在某個地方看到一個身高20米的巨人，就像是姚明放大了10倍，你信不信？”我說：“當然不信。”為什么不信呢？因為有悖常識。一般而言，有悖常識的斷言需要承擔相當大的舉證責任。所以，不管對方描述得多么繪聲繪色，如果看不到相當確鑿的證據，我不會輕易相信。那么，物理學博士是怎么看待這樣消息的呢?他說：“這樣的巨人是不可能存在的。要知道，隨著物體尺寸的增長，其體積（以及相應的重量）的增長速度快于表面積的增長速度。因為面積與平方成正比，而體積與立方成正比。假設有這么一個相當于普通人等比例放大10倍的巨人，那么他的重量就大概是普通人的1000倍，而其骨骼橫截面則是普通人的100倍。在單位面積上，巨人的骨骼必須承受的重量就是普通人體骨骼所承受的10倍，而人的大腿骨在單位面積承重增加不到10倍的時候就會斷裂。所以，這個巨人只要跨出一步，他的大腿骨就會斷裂。不僅是骨骼，巨人的其他身體機能，如供氧、消化等，也會受到表面積與體積的不相稱帶來的限制。這些系統性的限制決定了這樣等比例放大的巨人是不可能存在的。”

　　他的一番見解讓我看到了經過長期系統的物理學科訓練的人與我這樣為應試學習物理的人的區別。在《普通高中物理課程標準（2017年版）》中，物理學科的核心素養包括物理觀念、科學思維、科學探究、科學態度與責任四個方面。上面這個小例子就很好地說明了“物理觀念”和“科學思維”在日常生活中體現在什么地方。這可以從對比中看出來：作為一個批判性思維的研究者，我知道面對一則信息時不應該輕信，在作出判斷時要依靠確鑿的證據和嚴謹的推理。但是當面對這樣的具體問題時，我能想到的僅僅是常識或經驗等主觀的角度。我在中學所學習的物理并沒有內化成那位博士所具有的物理觀念和思考角度：從所討論的對象本身的特性和結構出發，從物理的客觀規律出發，通過量化的計算推出結論。

　　正如這本書中所說的“物理學科思維的特征是用準確的表述和嚴謹的方法對事實真相進行描述”，“準確的表述、嚴謹的推理、追求真相、尊重理性”都屬于批判性思維的核心要素，這些要素在不同的學科領域有不同的具體表現。在物理學中，它表現為對物理對象的特性進行細致考察、嚴格定義物理量、可量化的計算、基于客觀物理規律進行推理，從而將判斷和信念建立在堅實的基礎上。如果說在高考結束之后物理學科應該留給學生什么，我覺得這應該是清單上的重要一項。

　　2018年在常州高級中學舉辦的“第三屆全國基礎教育批判性思維教學研討會”上，我與汪明老師初次見面。當時我就很驚奇且佩服汪老師在煩冗的校務工作之余仍然對教學有精湛的研究。在閱讀本書初稿的時候，我與汪老師有了進一步的交流，他的謙虛認真和對書稿的精益求精更加令我印象深刻。在謙虛認真的背后，我看到的是一個批判性思考者的態度：不盲從他人的意見，愿意不斷反思自己的想法。唯有這樣，思考才能夠精益求精。

　　該書第十二章提出的“基于批判性思維的深度學習模型”，與我所一直推行的基于建構主義思想的探究式學習不謀而合。深度學習的目標是思維技能的遷移，也就是給學生留下點兒什么可以令其終身受益的東西。在一次論教育的講演中，愛因斯坦引用了這樣一句諺語:“教育就是當在學校所學的一切全都忘記之后還剩下來的東西。”愿這本書為向著這樣的目標摸索前進的教育者們帶來啟發。

　　（作者系加拿大麥克馬斯特大學哲學博士，《權衡：批判性思維之探究途徑》中文版譯者）

　　作者：仲海霞

　　《中國教育報》2021年06月30日第10版版名：讀書周刊·校園書香